?

Log in

mat333
24 January 2027 @ 03:31 am




Locations of visitors to this page



Tags:
 
 
Current Mood: accomplishedaccomplished
 
 
mat333
Вы всё ещё верите, что лубянское пу - просто хотело отжать себе под шумок немного Украины?  Даже сейчас, когда ИГИЛШОС вслед за холодной мировой войной разворачивает "пока точечно-диверсионную", но уже не холодную мировую?

Нет.  Перед нами - классический пример провалившегося блицкрига.  Блицкрига клептовертикали.  Лишь первого этапа передела мира боевым крылом #ШОС  - #ИГИЛШОС, где даже этот блицкриг первого этапа замахивался на всю Украину... для начала.

Блицкрига клептовертикали.
"На самом деле, блицкриг строится на молниеносном и необратимом лишении противника одного, или более из необходимых для войны ресурсов, не восполняемых за время данной военной кампании.  Призывной резерв, производственные мощности, пресная вода, продовольствие, оружие, транспорт, инфраструктура... доверие.  Территория? - Именно тогда, когда захват территории лишает противника невосполнимых ресурсов, а более эффективного способа добиться того же результата - не видно."
https://www.proza.ru/2011/09/21/689

Во времена ставленика и единомышленника (единочаятеля (с) Ван Зайчик) чекистских ЖиВ, вора Пьянуковича, коррупционная вертикаль украинской власти имела основным своим кадровым и электоральным ресурсом именно то, что чекисты попытались выделить в марионеточную "Новороссию".  С очевидной целью провести блицкриг, уничтожающий клептовертикаль украинской власти.

На беду Украины, провалившийся блицкриг не смог справиться даже с этой, ошибочно поставленной задачей.  Коррупция на Украине - живее всех живых и не ближе к состоянию атомизации, нежели во времена Пьянуковича.  Ну да, она - сдала, ослабла.  Но структурной целостности, увы, не утратила...

Разумеется, коррупционеры с их вставленной в державную прямую кишку вертикалью - погибель, а не сила державы.  Чекистский блицкриг провалился бы самым позорным образом именно в случае стопроцентного выполнения поставленной задачи.

К сожалению, в планах мирового передела Шанхайского Криминального Сговора (ШОС по-английски - #SCO - Шанхай Криминал Конспираси Организэйшн), локальный успех первого этапа не имел заметного значения.  Изоляция РФ "прошла нормально".  Мосты сожжены.

И - да:
"...лишь безумный агрессор планирует войну на истощение - и само умение переводить войну в затяжную фазу и тянуть военные действия годами - лучшая защита от хорошо организованного и вменяемого противника. "
- Чекистские ЖиВ с их Китайчиком, в качестве вот именно российских властей, хоть бы и узурпаторов - ...утые совершенно (с) Немцов


 
 
mat333
21 January 2017 @ 04:26 pm, reposted by mat333
Задача: Какие аттрибуты стандартного игрового набора (т.е. - характерные для ботов виртуальных миров) можно усиливать/проверять/изучать в нашем мире научными методами так, чтобы ни одно существо сложнее дроздофиллы не пострадало в ходе экспериментов?

Первой в голову приходит удача. Размножил колонию бактерий/одноклеточных водорослей/тех же дроздофилл до тысячи особей.  Пронумеровал случайным образом.  Провёл отбор "методом гусарской рулетки" - десяток случайных "оставил на племя", остальные - пошли на корм... кто их там ест? - неважно.  При достаточных темпах размножения, в год уложатся сотни таких циклов.

ИМХО, если у подопытных есть аттрибут "удача" - он и будет главным фактором данного селективного отбора.  И за сотни циклов отбора, параметр должен вырасти до величины, поддающейся сравнительной (с контрольными особями) оценке.

Самый простой фактор отбора, на первый взгляд.  Т.е., всякие сила/ловкость - факторы "некомпьютерные", никакой новизны в постановке и результатах эксперимента - не предвидится.  Инта/мудрость - тоже "некомпьютерные" - да и сложны, определяются огромным количеством неисследованных ещё генов.  Как и харизма (да, альфа-особи в природе существуют - и нередко передают это свойство потомству).


 
 
mat333
...но он был добрый - этот самый Простофиля,
Захотел издать указ про Изобилье.
Только стул подобных дел - не терпел.
Как тряхнёт - и ясно тот не усидел...
И очнулся добрый малый, Простофиля -
У себя на сеновале - в чём родили...

(с) Владимир Семёныч (о Никите Сергеиче)

Есть такие молотки, где сколько инструкции-Конституции ни пиши, работать они будут исключительно "людьми" (ну да - властными групиировками), т.е. при нынешнем локальном менталитете - да практически никак работать не будут.... Но! Даже в таких ..., даже там работает некоторая система "понятий". Реформировать которую - как в лучшую, так и в лучшую сторону - не проще и не сложнее, нежели работающую Конституцию (не работающую - каждое пу левой задней переписать может, кроме Пиара - ничего не изменится). Понятия, воровской Закон отличается, правда, своей... элитарностью. Ну да, само знакомство с его "буквой" и "процессуальными моментами" да прочим "правоприменением" - привилегия, а не право!

Конституция США - писанная, однако. Трем... трамписты? Да там вообще законодательная власть - сильнее исполнительной, а судебная - сильней законодательной :) Вся "сила Трампа" - возможность успеть бросить сапог на пульт до прохождения процедуры импичмента. Вот этого - не отнимешь. Тем хуже для голландий...

Оригинал взят у schegloff в Методологическое: теория Власти и геополитика
В последние дни в русскоязычном сегменте Сети появилось много публикаций про очередную "перезагрузку" отношений США и России, связанную с победой Трампа - вплоть до современной версии "длинной телеграммы". Поскольку сегмент русскоязычный, публикации были отфильтрованы по наиболее интересному для русскоговорящей публики вопросу: когда уже Запад признает свое поражение и приползет договариваться?

При этом под "Западом" подразумевается государство США, которому приписываются характеристики субъекта (например, "интересы"), причем не абы какие, а ровно те, которые требуются для прогнозирования нужного нам поведения: Новая холодная война будет между США и Китаем и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая акция.

Поскольку я сам некоторое время назад (до теории Власти) высказывал схожие идеи - дескать, реальными субъектами социальной жизни являются не люди, а корпорации, к числу которых можно относить и государства, - самое время исправить допущенные ошибки и сформулировать мой текущий подход к глобальной политике. Он заключается прежде всего в том, что субъектами социальной жизни являются властные группировки (которые я ранее ошибочно называл "корпорациями"), а разнообразные организации и собственно государства являются ресурсами, "инструментами" этих группировок.

Отсюда сразу же следует, что анализ политических действий, основанный на субъективизации инструментов (можно верить, что "молоток имеет национальный интерес забивать гвозди", а потом вдруг этот молоток начинает бить Вас по пальцам), будет весьма неточен: на деле интересы имеют не организации и государства, а те группировки, которые их контролируют. Группировка Клинтонов, до недавнего времени контролировавшая молоток под названием "государство США", действовала вовсе не в интересах "государства", а реализовывала программу глобализации, придуманную еще сто лет назад английскими левыми интеллектуалами [это отдельная интересная тема, про которую нужно писать книгу вроде "Долгий двадцатый век"]. Сейчас контроль над молотком перешел в руки другой группировки, про которую мы с Вами практически ничего не знаем (потому что знать что-то о группировке можно лишь по ее действиям, а действий на государственном уровне пока не было); означает ли это наше незнание, что группировка вдруг начнет действовать исходя из "национальных интересов молотка", которые мы ему приписываем?

Таким образом, теория Власти резко расходится как с классическим марксизмом, приписывающим "интересы" таким инструментам, как социальные классы, так и с геополитикой, приписывающей "интересы" географическим территориям. Понятно, что придумывать "интересы" для объектов, ими не обладающих, куда проще, чем для реальных субъектов - неодушевленные сущности все стерпят. Но надо понимать, что такие придумки являются скорее философией или пропагандой, нежели социальной наукой.

P.S. Я отдаю себе отчет в том, что современные социальные науки более чем полностью работают в парадигме субъективизации инструментов, и практически не уделяют внимания интересам реальных властных группировок. Так что если не я, то только кот :)
 
 
mat333
Оригинал взят у mat333 в Чем власть отличается от прочей банды (о разделении властей)
Мне думается, брать налоги или дань - это функция не Власти, а Управления. Это функция не единственная, а в развитых сообществах даже не основная. С какого-то времени главная функция управления уже - не брать налоги, а обеспечивать соблюдение договоров между людьми и организациями. Чем при этом обмениваются договаривающиеся стороны - долларами или койнами - оказывается при этом абсолютно неважно. Койны могут оказаться даже удобнее, особенно если удастся развить систему "умных договоров", возложив таким образом часть бремени управления на компьютеры.
Ведь если вдуматься, зачем высшей Власти налоги? "Нужны ли птицам деньги"? Системе управления - да, нужны. Но если удастся частично автоматизировать само управление - Власть от этого лишь выиграет. "Баба с возу - кобыле легче""

http://schegloff.livejournal.com/1162722.html?replyto=33655010
- разделение властных (и прочих управленческих) функций и полномочий, да.
 
 
 
mat333
18 November 2016 @ 03:41 pm
Originally posted by mat333 at Чудеса НТВ
Заглянул, знаете ли, на НТВ.  Бывает.  Редко.  Очень редко.  Но - бывает :)

Впервые со дня рейдерского захвата - приятно удивили.  Обсуждали Китайчика и Дональда Да... Утё... ну ясно, короче.

Россию, как субъект политики - уже и не упоминали.  Объект чекистской хунты, да.  Позитив!
Вместо российской политологии - палеокопрология, копание в банках лубянского пу (тинс оф пу).
Нет, это хреново, что снова так вышло.  Но уж коли вышло - то стоит признать, поставить диагноз - а уж потом приниматься за лечение болезни.

Как и всегда в последние годы, слово предовтавлялось буйным.  Ну, питомник - на манер сухумского.  Т.е., даже самую адекватную позицию там не представишь, если придёшь в этот монастырь макак со своим уставом.  Нет, только хамство, выкрики, тягание половыми органами и прочий беспредел.  Но, что снова удивительно - позиции-то разные - были!  И разногласия не ограничивались спорами о самом правильном методе вылизывания узурпаторских афедронов!

И даже равнодействующая в обсуждении вышла вполне забавной, хоть и поверхностной.  Ну, не всё в этом мире упирается в персоналии.  Зато - какие меткие концепты этих персоналий оглашали!
Мол, Китайчик у нас - наципидер.  Не только маленьких мальчиков целует, но и брутальных мужиков любит.  А Дональд - он хоть в чём-то на наци и смахивает (национал-популист, ИМХО), но - не пидер ни разу, вполне себе брутален и решителен.  Мол, под рохлю Барака - и наци-пидеру западло было ложиться, а тут - отличная семья выйдет!  Добавили, правда, что следует и там ожидать конфликтов с истерическими воплями... но это уж - как водится.

 
 
 
mat333
Вообще-то, все эти границы между индивидами и группами, как ни странно (в области натуральных, а не действительных чисел :)) - размыты.  Даже без учёта нашей сомнительной индивидуальной разумности.  Ибо вне своей субкультуры, человек - хуже, чем "Маугли" (который включён хоть в вольчую культуру); тут поучительно взглянуть на среднего зэка после всего несколько лет в одиночной камере...
Так вот.  Индивида - очень сложно счесть независимым от его окружения "игроком".  А группа из двух-трёх индивидов в смысле данной дискуссии (власть-ресурс) - не вполне группа.  Уже потому, что одно из важнейших отличий властной группировки от индивида, что если и нельзя сказасть "всех не перевешаете!" (с) З.К., то хоть один кирпич её к внезапному концу не приведёт (см. Булгаков, МиМ).  А два-три человека - именно что "внезапно смертны" от одного рухнувшего потолка, одной ДТП.  Была у Панкеевой хорошая иллюстрация с одной "Комиссией", которой и пяти... членов для преодоления фактора внезапной смертности - не хватило, ведь и пятетро - это так мало, что если не проводить всё время в отдельных бункерах с неизвестным народу месторасположением...


Originally posted by palaman at Символический монарх vs всесильного премьер-министра.
Последнее время благодаря "Лестнице в небо" в понял, какими словами можно выразить, чем отличается положение "символического" монарха от положения "всесильного" президента или премьер-министра.

Соль в том, что не следует смешивать понятия "власть" и "властный ресурс".

У "символического" конституционного монарха властный ресурс невелик, зато Власть огромна.
У премьер-министра же или президента в президентской республике - наоборот. Властный ресурс огромен, зато власть - невелика.

Ещё и ещё раз: Властный ресурс — это возможность или способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Властный ресурс зависит от занимаемой должности, количества денег, наличия оружия и проч.
Властный ресурс - это свойство отдельного человека. Он индивидуален.

В Власть - это свойство группы! и только группы. Отдельный человек Властью обладать не может по определению, в принципе. Только властным ресурсом.


Подробнее см. по ссылке

---

ППС.  Король Объединённого Королевства - это ещё не Британская Корона (Терри Пратчетт, Нация) ;)

Король Корону символизирует и, до поры, публично представляет. Разумеется, его головной убор имеет к Короне примерно такое же отношение, как "держава" монарха - к той же Британской (например) Державе. Ещё один символ, рекурсивный притом.
 
 
mat333
Originally posted by schegloff at Просьба немножко поддержать "Лестницу в небо" на бумстартере
На сегодняшний день там собрано 73%, или 621 из 850 тысяч рублей. По условию запуска подобных проектов, если Заявка собрала менее заявленного Инициатором объема финансирования, все средства возвращаются Пользователям - так что если сбор средств в оставшиеся 11 дней притормозится, будет очень обидно и уже внесшим свои средства 779 спонсорам, и лично мне, как человеку, до сих пор практически ничего не получившего за трехлетний труд.

Так что напишите, пожалуйста, в своих блогах что-нибудь вроде "Книжка "Лестница в небо" обещает быть очень интересной, судя по сотрудничеству столь разных и оригинальных авторов, как Хазин и Щеглов, закажите ее на бумстартере [ссылка], это сегодня самый реальный и быстрый путь помочь непосредственно авторам".

Всего лишь 400 новых читателей могут спасти гиганта мысли!
 
 
mat333
Сетевая (информационная) зависимость современного человека, да.

Но... мне доводилось уже не раз читать вполне обоснованное мнение, что компьютерная игрушка - круче. А для читающей публики, не отягощённой снобизмом - так и читать правильно написанную книгу об игрушке - ещё круче ;)

Всё это - скверные новости для работодателя. Поскольку он, этот средний современный работадатель - даже задачи ещё такой не поставил - запрячь тренд на службу своему бизнессу (о, это возможно. Горный Старец Хассан - так и обычную наркоту использовал, а инфа - это ведь не только "поощрение", можно же подсадить именно на ту инфу, которая нужна фирме :)).

Если брать... шире, проблему я вижу в том, что этот очередной наркотик для мозгов - наконец-таки способен подобраться вплотную к лимиту способностей нашего мозга обрабатывать информацию. Книги могут сыграть сходную роль очень для немногих. Радио, музыка - почти ни для кого не могут. Живопись, театр, спортивные зрелища - туда же. Уже зомбоящик - вполне способен к "дебилизации до своего уровня". Сеть же способна исчерпать свободные ресурсы наших мозгов и без этой дебилизации. Это - да, тревожно. Ну и социальная включённость. Тут мы имеем дело не с чистым симулякром (как в случае тех же мелодрам), но с симулякром, всё более сближающимся с реальностью, включающимся в неё.

Ну... наблюдения показывают, что какая-то устойчивость к этому делу у многих всё-таки есть. Далее - естественный отбор. Как минимум - в элиты. Очевидно, устойчивость к эдаким инофрмационным цивилизационным вызовом может стать фактором отбора. В пределе, мы видим даже эдаких медведов - способных отдать реальное "кормило" - дабы вернуть себе время на виртуальное ;)



Originally posted by schegloff at Дао фитнеса (+) - А теперь про ожирение сознания
Новости для ума подобны сахару для тела

Механизм тот же, что и при любой другой наркомании - допаминовые выбросы в ответ на "хорошие" новости - плюс повышение кортизола в ответ на "плохие". В результате длинные тексты становятся неинтересными, и возникает зависимость от новостного потока. Человек всегда найдет чем себе напакостить.